25 comentarios en «Guía Práctica Para Entender El Conflicto Del Campo Argentino»

1. Como casi todos estoy deacuerdo con algunas cosas de cada lado un lugar piola para ver y poder palpar que es lo que esta pensando el pais es http://www.mundoversus.com/gobiernovscampo en ese sitio me voy dando cuenta para que lado se va inclinando la balanza.
   Saludos.

2. Bravoooooo! aplaudo de pie una excelente muestra de neoliberalismo excacerbado! Todo lo que sea impuesto ahoga la iniciativa privada y la capacidad para generar riqueza no? La pregunta que me hago al respecto es la siguiente: ¿puede el estado argentino reproducir a los propios terratenientes y arrendatarios (mal llamados «productores») sin apropiar renta diferencial de la tierra y transferirla al resto de la economía? ¿pudo alguna vez en la historia del proceso nacional de acumulación de capital en Argentina?

3. ESO ESTA BIEN ME ENCANTO PERO

   YO QUIERO SABER QUIENES SON LOS QUE PIERDEN Y QUIENES SON LOS QUE GANAN

   PERO CUANDO HABLE CON UN RURALISTA ME DIJO QUE ELLOS SON LOS QUE PIERDEN

   EJEMPLO:

   ELLOS POR SEMANA RECIBEN 1 CAMION PERO DE ESE CAMION LA MITAD ES PARA ELLOS Y LA OTRA MITAD PARA EL GOBIERNO

   ¿PERO CUAL ES EL PROBLEMA?EL PROBLEMA ES QUE ELLOS A LA MITAD LA TIENEN QUE COMPARTIR CON SUS EMPLEADOS.

   SOY UNA NIÑA DE 11 AÑOS Y ES LO UNICO QUE LES PUEDO CONTAR

4. hola que tal yo soy un simple comerciante y me gustaria agregar algo de lo que decia paola… los que pierden no queda ninguna duda que son los del campo como el ejemplo que daba imaginemoslos que el productor vende 10 camiones de soja.. 6 camiones para el gobierno de los 4 que quedan el productor debe pagar
   1.Los insumos
   2.Los empleados
   3.El flete del cereal
   4. Si no es propietario el arrendamiento del campo.
   les parece que con esos 4 camiones de soja les queda una rentabilidad suficiente?? me parece que el gob se esta equibocando por eso tenemos que apoyar a los ruralista para que den marcha atras con las RETENCIONES desde ya muchas gracias por dejar expresarme..

5. esta bien sigan haci pero nonos dejen de lado ya que los apoyamos en todo

6. Me parece que tienen que que dejar de lado su orgullo y dejar por lo menos pasar a los colectivos de larga distancia… para que todos no salgamos pejudiciado. pero me parece que si no se arregklo desde un principio no se arregla mas

7. Es excelente ! Ojalá lleguemos a buen puerto y la presidente entienda que necesita asesorarse mejor.

   http://www.estoyconelcampo.com.ar/blog

8. ola esta muy bien pero qiewro saber cuando empezo todo esto y porque es para la esc
   y la verdad no se q hacer

   chau

9. Esta bueno esto de que la gente se preocupe por lo que esta pasando…

   Personalmente creo que parte del reclamo es válido, pero que la forma de la protesta fue tan inconstitucional como las retenciones móviles. Esta parfecto que la gente reclame, pero debe respectar al resto de los habitantes del Pais. Entiendo que el Campo es importante para Argentina, pero no son los unicos que laburan y pagan impuesto, y minimamente deben respetar al resto de los habitantes de este Pais.

   Si les interesa algo más sobre el conflicto, los invito a visitar Cronología Conflicto Campo VS Gobierno

   Saludos a todos y esperemos que esto se mejore pronto !!!

10. Para eso son móviles las retenciones.
    Si el precio de la soja se mantiene, siguen ganando lo mismo, si crece (como está creciendo a lo loco) la mayor la diferencia la hace el estado, y aún así el productor gana más que antes.

    Cabe destacar que si el precio de la soja crece, no es por mérito del productor.

11. En los verdadros trabajadores rurales nadie piensa , estos terratenientes ,y arrendatarios pagan en negro a sus empleados rurales.
    El stock ganadero esta disminuendo, y es una discusión que nosotros los trabajadores somos ajenos.
    De Angeli es un terrateniente , cuanta mano de obra ocupa todo este grupo de patrones del campo?

12. Para nada de acuerdo con este analisis. Soy empleado, gano 1200 pesos al mes. Mi viejo hace 40 AñOS que trabaja para productores agropecuarios recibiendo siempre el mismo salario, para engordar el bolsillo de personas que fueron bendecidas por una herencia. Yo no tengo la misma suerte que esas personas, no tengo campo, me tengo que levantar a las 6 de la mañana todos los dias, recibir ordenes y cumplirlas. Tengo 14 dias al año que me puedo tomar para descansar, pero no para irme da pasear, porque mi salario no me alcanza. Estoy practicando magia, para llegar a mi primer 0 km, no como los productores que a fin de año para descargar el IVA se compran su autito o camioneta. Asi que Productores, dejen de llorar y mejoren los salarios de sus trabajadores (o esclavos le quedaria mejor) que no llegan a fin de mes para pagar los aumentos que por culpa de ustedes hoy se registran en las gondolas. Yo, pago el 21 % de todo lo que compro, con la diferencia que no puedo descargarlo, es todo perdida para mi. Asi que miren al costado que hay gente que no come, que no estudia, que no descansa para mantener SU IMPERIO.

13. me parce que esta bien que esto se haga….xq asi evitamos que la presidenta se robe la plata que nos pertenece!!!!

14. ESCUCHEN EL BLUES DE CRISTINA EN YOU TUBE http://www.youtube.com/watch?v=CyN4bnI1zrY

15. HELLO..WHAT YOU NAME????JEJEJE….Nhaaaaaaaaa…»EL GOBIERNO»NOS ESTA ROBANDO……NOS DAN $10 Y NOS RECLAMAN $100…..COMO ESESO…Q VERGUENZA..TACAAAA

16. Muy bien explicado

17. buen trabajo!

18. es una mierda esta guia practica, no te explica nada bien y encima ya da una posicion en contra del gobierno

19. Mirando aqui se entiende mejor que en la guía.-
    http://www.youtube.com/watch?v=s8OklLepeFY

20. o aqui:
    http://carlosboyle.blogspot.com/2009/07/la-estrategia-otpor-en-elisa-carrio.html

21. lean y entiendan mejor. El campo siempre nos cagooooo

    http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1703

    Argentina y sus paradojas: análisis histórico sobre el conflicto del campo
    Miguel Patrón
    Viernes 21 de agosto de 2009, por Revista Pueblos
    La historia de la Argentina gira en gran medida en torno del campo y su relación con la sociedad. Desde los comienzos de esta nación como Estado a mediados del siglo XIX y hasta la segunda Guerra Mundial, los dirigentes políticos y los grupos de poder provenían del sector rural terrateniente. Hablar del campo en Argentina significa nombrar por un lado, a una oligarquía terrateniente que con puño de hierro mantuvo una política de explotación del campesinado pobre, y por otro una gran masa de arrendatarios que, si bien no integraban el ejercito zafrero y vivían de su propia cosecha, estaban siempre en condición de arrendatarios sin la mínima posibilidad de adquirir su propia parcela.

    Esta elite económica provenía de las familias patricias criollas. Tempranamente supo unirse al capital extranjero, en este caso de la mano de la casa inglesa Baring, para plantear los cimientos de una alianza que hasta el día de hoy perdura. Esta alianza tuvo como objetivo principal hacerse con las tierras en medidas inconmensurables, llegando a casos tan disparatados e insólitos como que una sola de estas familias, los Menéndez Behety, tenía tierras en la Patagonia del tamaño de un país pequeño de Europa. Esto daba como resultado que los millones de inmigrantes provenientes de toda Europa sólo podían ingresar en la familia rural como campesinado pobre integrando el ejército zafrero o en el mejor de los casos llegar a ser arrendatarios de por vida. Era casi imposible tan solo pensar que una de estas familias pasara a ser propietaria de las tierras que cultivaban. Los créditos hipotecarios no existían y si existían era usureros.
    A principios del pasado siglo, cuando la Argentina empezaba el camino del «progreso», arribaban a estas costas mas de un millón y medio de inmigrantes. Venían de aldeas miserables donde el sueño de hacer las Américas se les presentaba como una esperanza de vida. Nada sería gratis, o cuanto menos fácil. El sueño de la casa propia, la educación de los hijos o un futuro descansado con el respaldo de un taller o tienda propia costaría sangre, sudor y lágrimas. Toda una generación debía pasar para alcanzar este objetivo. Sin embargo estos capitales foráneos vieron crecer sus arcas con ganancias descomunales. Invirtiendo en la infraestructura que necesitaría este incipiente país exportador de granos y carnes, vieron multiplicar sus capitales exponencialmente.
    Desde la creación de ferrocarriles, frigoríficos, puertos, comercios, hasta la financiación de préstamos al propio Estado, el capital británico en la Argentina creció casi 20 veces desde 1880 y 1913. A los rubros tradicionales antes mencionados se le sumaban bancos y financieras que operaban como casas exportadoras monopolizando la compra de los granes y las carnes destinadas a la exportación, y tan unido estaba el Estado, que le aseguraban a estas empresas británicas sus ganancias mediante exoneraciones impositivas, subsidios y hasta tierras a los costados de los miles de kilómetros de las vías férreas. De los 2500 km existentes en 1880 se pasó a 34.000 en 1916. Esta expansión requirió abundante mano de obra que aportó Europa en cantidades crecientes a partir de 1880. El Estado apoyó esta inmigración, primero en forma selectiva y luego a brazos abiertos, incentivado por los terratenientes necesitados de hombres para trabajar sus campos, al punto de llegar a pagar pasajes y subsidiar grandes campañas publicitarias en los países de origen de estos inmigrantes donde se prometía trabajo, casa, o parcela de tierra y escuela pública para sus hijos. Este ultimo estandarte del gobierno de Domingo F. Sarmiento, sirvió para amalgamar tan diversa masa de gente con lenguas y cultura diferentes, que aceleró un proceso de integración de gentes proveniente de tan diversos lugares con la población criolla. Para hacerse una idea de esto, Argentina tenía a comienzos de siglo un extranjero por cada tres personas y en Buenos Aires, principal puerto capital llegaron a ser dos extranjeros por cada habitante autóctono.
    Hasta la mitad del siglo pasado, con la llegada del populismo de la mano de un militar golpista devenido en presidente democrático, Juan D. Perón, el esquema era el mismo que 100 años atrás. Una elite terrateniente que se mantenía enquistada en el poder, un Estado liberal ultraconservador y un mercado de capital foráneo asociado. Esta sociedad mantenía la rigidez del establishment y no permitía el desarrollo y crecimiento de pequeños y medianos agricultores siempre sometidos al régimen del arrendamiento y a los grupos exportadores que imponían sus precios al margen de lo que el libre mercado de la compra-venta dijera. Si bien hubo algunos atisbos de rebelión contra esta explotación, supo esta elite conservar su posición, y ayudada por su Estado protector, no dudo en masacrar revueltas y aplastar cualquier rebelión que brotara, así fuera en la propia capital, como el caso de los frigoríficos Swift, o en los confines del país… Prueba de ello, es la presión que ejerció la Sociedad Rural, especie de club de este patriciado, sobre el Gobierno democrático de Hipólito Yrigoyen para aplastar en 1930 lo que se llamo la «Patagonia rebelde», una insurreción de los peones rurales que se saldó con mas de dos centenares de muertos. El objetivo de la rebelión no era otro que protestar por las insalubres y casi esclavizantes condiciones de estos peones… Ni siquiera se debatía la dudosa legalidad de los títulos de propiedad de las tierras del sur del país arrebatadas a sangre y fuego a los indios en la “Campaña del Desierto» de 20 años antes. Con la llegada de Perón al poder , si bien algunas cosas mejoraron para las clases menos favorecidas, el status rural no cambió en su esencia. En el ámbito industrial se aprobaron muchísimas leyes socialistas en favor del proletariado y una multitud de derechos y protecciones civiles que dotaron a los trabajadores de mas autonomía y bienestar que en toda la historia del país. No obstante en el campo, salvo la creación del Estatuto del Peón Rural, nada cambiará sustancialmente…
    La situación actual
    El actual conflicto que se originó unos meses antes de las elecciones legislativas del pasado mes de junio, fue producto de una controvertida ley que elevaba la cuota de retenciones a las exportaciones de cereales. La ley 125 proponía básicamente subir este porcentaje de un 33 a un 44 por ciento. Además de generar un ingreso extra al gobierno, tan necesitado de divisas extranjeras, dejaba al descubierto un conflicto que se venía gestando desde el comienzo de la actual administración. Este gobierno continuista del anterior del Dr. Nestor Kirchner, tiene una ideología netamente opuesta en política agraria a sus predecesores. Considera que la riqueza que genera el campo a través de sus exportaciones debe ser redistribuida en forma más justa. La visión del campo es otra.
    Este sector ultraliberal piensa que ellos son el motor del país y generadores de una riqueza que debe ser devuelta al campo… Por el contrario , el gobierno considera que así como subvenciona al campo en una quita de impuestos, combustibles y ayuda técnica, este debe devolver a la sociedad la ganancia extra que le está dando esta época de bonanza gracias a la subida de los precios de las materias primas en estos últimos tiempos. En efecto, el gobierno alega que esta subida de las retenciones va a parar directamente a la población mediante la subvención de las tarifas públicas de gas, electricidad y agua, que por decreto oficial tienen congeladas desde hace veinte meses. O sea, que el campo a través de sus exportaciones aporta un dinero extra para mantener los precios de los servicios básicos de la población. Según el gobierno de la Dra. Cristina de Krichner, también se deriva parte de este excedente en salud, educación y viviendas. Un punto para nada excluyente que alegaba el gobierno, era que a través de esta subida de las retenciones el campo tendría que bajar el precio de los arrendamientos, ya que la “sojización” del campo ha hecho que los precios de arrendamiento por hectárea se multiplicaran como si todo el mundo fuera a sembrar soja. El pequeño productor que siembra maíz o trigo, con una cotización menor a la soja se ve sometido a pagar un arrendamiento mucho más elevado. No olvidemos que si bien antes eran las familias patricias las que retenían la tierra, hoy en día, estas se han asociado a grandes pooles comerciales que siguen ostentando el 80 por ciento del total apto para el cultivo, manteniendo el 70 por ciento del campo en condición de arrendamiento y controlando los pecios a través de prácticas monopolísticas.
    Este gobierno dice que es el primero en enfrentarse con la oligarquía rural y lo suyo no es más que una lucha por una equitativa distribución de la riqueza. Lo cierto es que en Argentina, un país que lidera el ranking de exportación de los principales cereales, como la soja (es el segundo exportador mundial por detrás de Brasil), o el maíz, y que tiene una capacidad de producción para alimentar a 400 millones de personas, hoy tiene a unos cientos de kilómetros de su capital niños con desnutrición infantil y el 35 por ciento de su población que no cubre las calorías necesarias por día.
    En síntesis
    Actualmente, y pasados casi dos meses de la derrota del gobierno en las elecciones legislativas, el nuevo ministro de Economía se ha sentado con la “mesa de enlace” para negociar esta cuota de retenciones. No ha habido un ganador claro. El campo, que presionó con piquetes, cortes de ruta y bajada de productividad ha perdido tiempo y posiciones en el tablero mundial. Los países necesitados de cereales han buscado otros proveedores, y para colmo de males, los precios internacionales de los cereales han bajado sensiblemente. Por su parte el gobierno ha sufrido un fuerte revés de la opinión pública y ha salido muy dañado en su imagen, debido a su falta de tacto para negociar, Su actitud intransigente mostró más la imagen de la soberbia y la falta de inteligencia en el manejo del poder.

22. Para micaela podes tomar como ejemplo el articulo que pegó carlos. Es muy completo la intraducción historica la podes encontra en algun libro de Rapaport, es un historiados algo avanzado pero muy claro queja en descubierto la historia argentina, muy interesante y completo.
    Por ultimo podes ver la película del articulo de carlos «Patagonia Revelde», aunque sea para encontrar a un presidente argentino actuando, si si, en las filas de los pobladores cuando todavia era universitario, seguramente en epocas de militante.

    para la nenita de 11 años que no crea lo que le dijo el comerciante, el tipo no lee, no sabe nada.
    para el otro que dijo que si compra pan paga impuesto, no no, no es sierto, el pan esta excento de IVA.

    La finalidad del cobro de un impuesto por parte del gobierno, es satisfacer necesidades publicas. yo soy una persona de clase media con un suledo promedio como la mayoria de los argentinos, pago impuestos como todos, es decir el dinero que gano es reinvertido a la sociedad, indirectamente con impuesto, claro, ahorro poco, o lo gasto todo. UN SOJERO, gana mucho, ahorra mucho, y mantiene a casi todos sus empleados en nego. es decir mucho de lo que ellos ganan se lo guardan, y si no se les aplica un impuesto correspondiente ese dinero que obtienen en epoca de bonanza como la que estamos viviendo, no se reinvierte en la sociedad.
    Ademas, pagan menos impuestos que nosostros, que somos personas de clase media, si, ponganse a sacar la cuenta, no es tanto el impuesto que tienen que pagar vean lo que ganan
    Soja. En febrero de 2008, justo antes de que comenzara el conflicto por la Resolución 125, el precio FAS de la soja (cotización internacional, menos las retenciones) osciló entre 1041 y 1172 pesos la tonelada. Con el estallido de la crisis económica internacional, en septiembre de 2008, el precio comenzó a bajar y en diciembre de ese año promedió 691 dólares. En 2009 se recuperó y se mantuvo por encima de los 1100 pesos entre mayo y fines de junio. En el primer semestre de 2010 estuvo por debajo de los 1000 pesos y recién hacia fin de año empezó a recuperarse, superando los 1300 pesos en diciembre. Ese fue el piso a comienzos de este año llegando a 1400 pesos el 9 de febrero. Luego bajó un poco, pero nunca perforó el piso de los 1200 pesos y ayer cerró a 1304. Un informe reciente de la Bolsa de Comercio de Rosario detalló que el ingreso del productor sojero está 87 por ciento por encima de 2001, aun en el contexto actual de retenciones al 35 por ciento frente al 3,5 por ciento vigente entonces y eso se explica por la suba de la cotización internacional que trepó de 170 a cerca de 500 dólares en 10 años.

    ningun impuesto es confiscatorio por si solo. que no nos engañen, (los del campo) ellos son los que eligen cundo vender sus productos en el mercado, retienen el alimento hata que el precio de la soja sube y les conviene vender. seamos claro, si hay muertos de hambre en la argentina es porque hay quien especula con el precio de la comida, y es el que la produce.

23. Muy buen articulo, muy completo, ahora me quedo claro el conflicto del cmapo argentnio, espero que estos modelos de retencion de impuestos no se tomen en otros sectores en donde las producciones son de mayor riesgo.

    Gracias Sergio!

24. La verdad gente es que el gobierno es una mierdaa ..el gobierno de ahora el de mañana el de pasado y todos los que vendran despues porque LA VERDAD es esaa …y vos flaco no se de que plata me hablas que el gobierno necesita para mantenernos.. No se si sabran que hay «»»»»GENTE»»»»» , empresarios y demas que cobran 100.000$ pesoos por mes.. vos decime no pensas si cristina le sacara a esas personas (que me imagino seran muchas) un 30% o 40% todas las cosas que podria hacer?? sin la necesidad de sacarle al campo nada Y ROMPER TANTO LOS HUEVOS!!!..y les estoy hablando de gente del gobierno que cobra esa cantidad de dinero y ni siquiera se lo merecen!! he visto con mis propios ojos en el mismo MINISTERIO DE ECONOMIA!!!! empresarios y gente deeel gobierno como el mismisimo MINISTRO DE ECONOMIA, JEFE DE TRANSPORTE, ETC.. QUE GASTAN 15.000 PESOS POR MES EN COMIDA. ESA COMIDA SE LAS DOY YO QUE TRABAJO EN EL COMEDOR QUE ESTA DENTRO DEL MINISTERIO… Y NO TIENE NADA QUE VER CON EL GOBIERNO LA EMPRESA DONDE YO TRABAJO.!!! Yo me rompo el lomo laburando como miles de argentinos!!!para ver que el CONCHUDO MINISTRO Y SU CONCHUDA SECRETARIA, Y SU CHOFER Y TODA LA MIERDA!!!! GASTEN EN COMIDA 15.000 PESOOOOS.. CUANDO YO TENGO QUE LABURAR POR UN MINIMO DE 4.000 PESOOOOS!! PORQUE NO SE VA A LA CONCHA DE SU MADRE LA PRESIDENTA.. QUE NO SE TIENE QUE PREOCUPAR POR LA COMIDA DE MAÑANA …(¿POR QUE?) POR QUE DE ESOO SE VA A OCUPAAAR LA MUCAMAAAAA!!!!!!!!!!!! CUANDO LA MITAD DEL PAIS NO TIENE UNA MIGA DE PAN …CHAU LOCO EL GOBIERNO ES UNA MIERDA Y SIEMPRE LO SERA! MALDITOS CORRUPTOS MALDITOS CHORROS Y MALDITOS FORROS QUE SE HACEN LOS INTERESADOS POR EL PAIS Y LES CHUPA UN HUEVO!!! Argentina decaeeeeeeeee!!!!

25. Pingback: ¿Qué es el 7D?